怎样把“这个不太对”变成 AI 能执行的修改意见

发现结果不对，已经完成了一半判断。接下来要说明的是：在哪里不对，为什么影响使用，希望看到什么变化。

不需要使用技术术语，也不需要替 AI 猜出代码原因。一条可靠的反馈，首先应该让别人复现你观察到的现象。

先区分故障与偏好

“点击保存后刷新，标题恢复成旧内容”是行为故障。“标题太抢眼，希望它让位给正文”是视觉偏好。前者需要复现步骤和保存规则，后者需要视觉优先级或参考样例。

混在一起说“整页重新优化”，容易让修改范围扩大，也难以判断原来的问题是否修好。可以把一段语音拆成编号意见，先修影响使用的故障，再处理风格选择。

用四句话交代清楚

位置：在哪个页面、文件或步骤？
操作：我做了什么？
结果：实际发生什么，原本希望发生什么？
验收：再次操作时，看到什么才算改好？

例如：“在议程页，把第二场时间改到第一场之前，保存后顺序没有变化。我希望按开始时间排序；刷新后顺序也应保持。”这是虚构示例，但它足够具体，可以直接转成检查步骤。

审美意见也可以被具体描述

“更高级”可以改成：“正文是这页的重点；缩小装饰标题，增加段落间距；保留现有字体与背景色，先给出一个版本。”

如果有参考图，说明借鉴的是层级、留白还是颜色。否则参考里不相关的部分也可能被一起复制。涉及文字时，提供一段你愿意保留的原文，并说明它为什么合适，比只说“少一点 AI 味”更容易形成稳定标准。

把猜测单独放在后面

“可能是缓存”可以作为线索，但不要把它写成已经确认的原因。请 Agent 先复现并检查证据，再决定修改哪里。观察事实和原因推测分开，有助于避免围绕错误假设反复修补。

如果它修好了 A 却改变了 B，下一条反馈同时说明：A 的修复要保留，B 恢复到什么状态。这样它能理解局部修正，不必整页回滚。

留下决定，避免意见循环

遇到方案取舍时记录最终决定和适用范围。例如“指南入口放页脚；指南内部仍可正常阅读和互相链接”。下一次讨论入口时，先检查这条决定是否仍成立。

将反馈保存成简短记录，逐项标记未处理、待验收、已完成。关闭一条意见之前，重做当初的操作；如果当初是审美选择，则对照已确认的标准检查，而不只看修改者是否说自己做过了。